Helmut Dubiel

#2

Must We Fight Terrorism with terror, match assassination with assassination, and torture with torture? Must we sacrifice civil liberty to protect public safety? In the age of terrorism, the temptations of ruthlessness can be overwhelming. But we are pulled in the other direction, too, by the anxiety that a violent response to violence makes us morally indistinguishable from our enemies. There is perhaps no greater political challenge today than trying to win the war against terror without losing our democratic souls. Michael Ignatieff confronts this challenge head-on, with the combination of hardheaded idealism, historical sensitivity, and political judgment that has made him one of the most influential voices in international affairs today. Ignatieff argues that we must not shrink from the use of violence-that far from undermining liberal democracy, force can be necessary for its survival. But its use must be measured, not a program of torture and revenge. And we must not fool ourselves that whatever we do in the name of freedom and democracy is good. We may need to kill to fight the greater evil of terrorism, but we must never pretend that doing so is anything better than a lesser evil. In making this case, Ignatieff traces the modern history of terrorism and counterterrorism, from the nihilists of czarist Russia and the militias of Weimar Germany to the IRA and the unprecedented menace of Al Qaeda, with its suicidal agents bent on mass destruction. He shows how the most potent response to terror has been force, decisive and direct, but-just as important-restrained. The public scrutiny and political ethics that motivate restraint also give democracy its strongest weapon: the moral power to endure when the furies of vengeance and hatred are spent. The book is based on the Gifford Lectures delivered at the University of Edinburgh in 2003. "Michael Ignatieff has written a sober yet chilling account of the issues facing liberal democracies in the face of modern international terrorism. In a surgical analysis he describes the challenges facing their leaders and citizens. His warning of the critical dangers of under-and over-reaction in combating terrorism could not be more timely."--Justice Richard Goldstone, Constitutional Court of South Africa."Michael Ignatieff's The Lesser Evil is a strikingly readable rumination on the ethical challenge of our time: How can a liberal democracy survive the long struggle against terror and do so in ways that preserve its institutions and dignity intact? His answer is a profound moral analysis, drawing on insights from philosophy, law, and literature, of how to surmount the strength of the terrorists, who are weak, and avoid the weakness of the democracies, who can be both strong and just."-Michael Doyle, Harold Brown Professor of Law and International Affairs, Columbia University.

#3

1985

Die Entwicklung der frühen Kritischen Theorie ist in den letzten Jahren wieder zum Gegenstand eines aktuellen wissenschaftlichen und wissenschaftsgeschichtlichen Interesses geworden. Dubiels Arbeit ist die erste, die diese Untersuchungen in einen systematischen Zusammenhang stellt. Im ersten Abschnitt analysiert sie die konstitutive Bedeutung des historisch-politischen Prozesses von 1930 bis 1945 für die Entwicklung der Kritischen Theorie. Die prekäre politische Position des Frankfurter Kreises zwischen den Fronten der Fraktionen der Arbeiterbewegung, die Erfahrung der Weltwirtschaftskrise, die Niederlage der Arbeiterbewegung im Jahre 1933, die für die Emigranten erst später deutlich werdende Stalinisierung des Sozialismus in der Sowjetunion, der Sieg des Faschismus sowie schließlich die politischen Erfahrungen in den USA – all diese historischen Erfahrungskontexte haben der wissenschaftlichen Arbeit des Frankfurter Kreises erst die dynamische Struktur gegeben, mit der sich selbst Details der Theorieentwicklung erklären lassen. Durch ein minutiöses Textstudium, die Verwendung von Interviewprotokollen, historischen Dokumenren und bislang unveröffentlichten Briefstellen entsteht ein eindringliches Bild des Zusammenhanges der theoretischen und politischen Biographie des Frankfurter Kreises. Im zweiten Abschnitt rekonstruiert Dubiel das weithin vergessene Forschungsprogramm einer interdisziplinären Sozialforschung, an dem das Frankfurter Institut für Sozialforschung in den frühen dreißiger Jahren gearbeitet hat. Unter dem leitenden Interesse an aktuellen Problemen interdisziplinärer Forschungsorganisation analysiert er den Zuammenhang zwischen dem von Horkheimer formulierten Forschungsprogramm und der sozialen Organisation seines Instituts. (Quelle: [Suhrkamp Verlag](